우리는 위기의 순간마다 난세를 구원할 한 사람의 리더를 기다립니다. 그러나 리더십을 한 사람의 능력만으로 설명할 수 있을까요. 모식 템킨 교수의 역사적 분석은 우리가 당연하게 생각해 온 ‘영웅적 리더십’을 다시 바라보게 합니다.
리더십의 ‘개인화’를 경계하라
우리는 흔히 카리스마 넘치는 리더 한 명의 뛰어난 결정이 역사의 물줄기를 바꾸거나 기업의 위기를 단숨에 극복시켰다고 믿습니다. 그러나 모식 템킨 교수는 이와 같은 시각을 ‘리더십의 개인화(Individualization of Leadership)’라고 설명하며 그 한계를 지적합니다.
리더십을 지나치게 개인의 성격, 화술, 타고난 카리스마로 귀결시키는 태도는 거대한 시대적 흐름과 제도적 구조를 은폐시킵니다. 실제로 역사를 살펴보면 리더가 역사를 주도적으로 만든 경우보다, 특정한 역사적 상황과 사회·경제적 조건이 특정 리더를 만들어낸 경우가 훨씬 보편적입니다.
‘리더십 산업’에 대한 뼈아픈 비판
오늘날 리더십을 둘러싼 거대한 자기계발 시장은 복잡한 역사와 맥락을 몇 가지 성공 공식으로 단순화하는 경향이 있습니다. 템킨 교수는 이러한 리더십 담론이 지도자를 시대와 사회적 조건으로부터 분리해 바라보는 문제를 지적합니다.
역사적 맥락을 상실한 리더십 공식은 복잡한 현실의 모순에 부딪혔을 때 아무런 무기가 되지 못합니다. 리더에게 요구되는 진정한 능력은 단순한 목표 달성 기술이나 효율성 추구가 아니라, 시대가 직면한 도덕적 책임과 가치 선택의 무게를 견디는 일이기 때문입니다.
역사는 리더십을 다시 생각하게 하는 실험실이다
우리는 흔히 성공한 결말만 보고 리더를 칭송하는 결과론적 사후편향(Hindsight Bias)에 빠지기 쉽습니다. 성공하면 ‘위대한 리더’, 실패하면 ‘무능한 리더’로 단정짓는 단순한 평가 방식은 리더십의 본질을 왜곡합니다.
템킨 교수는 역사를 ‘불확실성의 실험실’로 삼아야 한다고 제안합니다. 리더가 결단을 내렸던 당시로 돌아가 정보의 부재, 반대 여론, 예기치 못한 행운과 불운 같은 요소를 함께 살펴볼 때 비로소 그 판단을 제대로 이해할 수 있습니다.
우리가 필요로 하는 리더와 깨어있는 구성원
결국 모식 템킨 교수가 제시하는 문제의식은 묵직합니다. 리더십의 수준을 완성하는 것은 리더 한 사람이 아니라, 그 리더를 감시하고 견제하며 질문을 던지는 비판적 구성원입니다.
훌륭한 리더십은 뛰어난 리더 혼자 독주하는 것이 아니라, 사회적 혹은 조직적 요구를 제대로 수용하고 대화할 줄 아는 구성원들과 함께 만들어가는 과정입니다.
시대를 읽고 조직을 살리는 리더십
비즈만나의 관점에서 볼 때, 급변하는 비즈니스 환경에 이 통찰을 적용하면 결국 세 가지 질문으로 모아집니다.
우리는 한 사람에게 너무 많은 것을 의존하고 있지 않은가. 스타 CEO의 개인 역량보다 변화하는 환경에서도 작동할 수 있는 시스템과 집단지성의 구조가 필요합니다.
우리는 우리 조직이 처한 맥락을 제대로 읽고 있는가. 유행하는 경영 기법을 그대로 가져오기보다 우리 기업과 산업이 놓인 현재의 위치와 역사적 배경을 이해해야 합니다.
그리고 무엇보다 중요한 질문이 있습니다. 구성원들이 질문할 수 있는가. 질문하지 않는 조직에서는 리더의 실수를 바로잡기 어렵습니다. 리더의 중요한 역할 가운데 하나는 구성원들이 자유롭게 다른 의견을 말할 수 있는 환경을 만드는 것입니다.